19.03.2015 года Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО «Мода» (дело А27-20759/2014).
Комитет взыскивал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, занятого АЗС. Согласно расчету Комитета, за три года общество задолжало бюджету более 800 тысяч рублей. Также на неоплаченные суммы была начислена пеня в размере более 1 миллиона рублей.
В ходе судебного разбирательства специалистам КА «Юрпроект» удалось доказать, что КУГИ использовал завышенные показатели в формуле расчета суммы иска.
Причинами такой ошибки со стороны органа власти стали два обстоятельства:
- Еще в 2004 году были утверждены новые границы муниципальных образований, в связи с чем часть территорий Кемеровского района вошла в состав города Кемерово. Однако координаты новой границы до сих пор не были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).
В этой связи некоторые участки, в том числе и спорный, по сведениям Комитета являются частью города Кемерово, а по данным Кадастровой палаты находятся на территории Кемеровского района. В расчете арендной платы Комитетом был применен удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС), установленный для города, а не для района. - Так как в спорный период в Кемерове отсутствовала кадастровая стоимость для земель промышленности (располагаются за чертой населенных пунктов), а для Кемеровского района она была утверждена, КУГИ необоснованно применил УПКС, установленный для земель городов и прочих населенных пунктов.
Каждое второе дело о взыскании задолженности по арендной плате имеет перспективу снижения суммы долга минимум на 30%.
В своем решении суд согласился с тем, что при определении размера арендной платы необходимо руководствоваться сведениями ГКН. Даже если границы муниципальных образований были изменены на основании нормативного акта, это не может автоматически изменять кадастровую стоимость участка до тех пор, пока сведения об этом не были внесены в кадастр.
В результате обоснованным был признан расчет арендной платы и пени ответчика – нашего доверителя. В общей сложности экономия клиента составила 1 869 924 рублей.
Итог судебного разбирательства наглядно представлен в таблице:
| Требования комитета, рублей | Взыскано судом, рублей | Снижение, раз | Экономия, рублей | |
|---|---|---|---|---|
| Арендная плата | 812 902 | 38 468 | 21 | 774 434 |
| Пеня | 1 102 504 | 7 014 | 157 | 1 095 490 |
Хотя такой результат, как в рассмотренном деле, – снижение суммы долга по арендной плате с 1,9 миллиона до 45 тысяч рублей – выглядит как нечто из области фантастики (а если транспонировать на участки больших размеров – экономия выйдет и вовсе колоссальная), подобные возможности имеются и в других случаях.
Из нашей практики, примерно каждое второе дело о взыскании задолженности по арендной плате при более внимательном рассмотрении имеет перспективу снижения суммы долга минимум на 30%. Но здесь, как и в любом другом вопросе, все зависит того, кто смотрит.
