Яблоком раздора стал земельный участок сельскохозяйственного назначения для сенокошения. В 2017 году этот участок по заявлению индивидуального предпринимателя Павла Шапорта (главы фермерского хозяйства) был выставлен на торги по продаже права аренды. На торгах размер арендной платы был поднят до предела (более 20 миллионов рублей в год) и победителем был признан гражданин Василий Клячин. Однако данный гражданин договор аренды в положенный срок не заключил, и право заключить договор перешло к предпринимателю Шапорту. Учитывая необоснованно высокий размер арендной платы, Шапорт от заключения договора воздержался.

После истечения срока на подписание договора аренды, Шапорт повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района с заявлением о предоставлении участка в аренду. Но получил ответ, что земельный участок уже предоставлен иному лицу в безвозмездное срочное пользование, то есть даром.

Глава фермерского хозяйства Павел Шапорт обратился в Коллегию адвокатов «Юрпроект» для защиты своих прав.

В чем заключалось нарушение прав фермера

Как выяснилось, вопрос о безвозмездной передаче спорного участка был решен за 3 рабочих дня (!) в пользу одного из участников прошедших ранее торгов – индивидуального предпринимателя Виталия Суворова. Он подал заявление о предоставлении ему участка без торгов сразу на следующий день после окончания срока действия преимущественного права Павла Шапорта на заключение договора аренды на торгах.

Мы при правовом анализе ситуации исходили из того, что КУМИ Кемеровского района, получив заявление от ИП Суворова о предоставлении участка для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства, должен был соблюсти процедуру публикации извещения о возможном представлении земельного участка для заявленных целей. Будучи заинтересованным в пополнении бюджета района за счет арендной платы либо доходов от продажи земельного участка, Комитет при наличии нескольких интересантов в отношении одного участка был обязан провести торги по продаже земельного участка или торги на право заключения договора аренды, а не отдавать его бесплатно.

Однако, КУМИ никакую публикацию делать не стал и заключил с Суворовым на третий день после получения заявления договор безвозмездного пользования сроком на 6 лет.

Преимущества данного способа предоставления очевидны: во-первых, ссудополучатель на протяжении всего срока договора пользуется земельным участок абсолютно бесплатно, попутно извлекая из него прибыль; а во-вторых – по истечении 5 лет такого пользования ссудополучатель имеет право на бесплатное предоставление такого участка уже в собственность при условии, что он использовал его по целевому назначению.

С позиции представителей власти, отстаиваемой в суде, муниципалитет имеет право распорядиться участком «по своему усмотрению». Сам Суворов в последствии пояснял в суде: «Мне сказали в администрации района: ты подожди, если никто этот договор не подпишет, участок тебе предоставим».

С нашей точки зрения, Комитет предоставил необоснованное предпочтение «избранному» заявителю при заключении договора безвозмездного пользования, что и послужило основанием для обжалования в суд бездействия КУМИ и заключенной сделки.

Какое решение принял суд

В январе 2018г. Арбитражный суд Кемеровской области признал незаконными решение Комитета о предоставления земельного участка в безвозмездное пользование без соблюдения установленной законом процедуры опубликования извещения о возможном предоставлении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства адвокатам и юристам Коллегии адвокатов «Юрпроект» удалось доказать, что публичная собственность, а именно таковой являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не может предоставляться по усмотрению распорядительного органа без соблюдения предусмотренных законом процедур. А процедура предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения для нужд крестьянских (фермерских) хозяйств жестко регламентирована Земельным кодексом Российской Федерации: в случае поступления заявления о предоставлении участка на любом праве орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, должен опубликовать извещение о возможном предоставлении такого участка с указанием целей предоставления и права, на котором планируется такое предоставление. Если в течение 30 дней не поступило заявлений от иных желающих, то орган принимает решение о предоставлении участка единственному заявителю без проведения аукциона. Если же поступили заявления иных лиц, то орган должен принять решение об отказе в предоставлении участка без проведения торгов первому заявителю и организовать процедуру торгов.

Данная процедура соблюдена не была, и эти обстоятельства легли в основу положительного для предпринимателя Павла Шапорта решения суда о признании бездействия КУМИ незаконными, а заключенного договора – недействительным с применением последствий недействительности сделки: возврата участка назад муниципалитету.

С судебным решением КУМИ Кемеровского района не согласился и обжаловал его в апелляционном, а позже и в кассационном порядке. Но все судебные инстанции лишь подтвердили позицию юристов Коллегии адвокатов «Юрпроект» – распоряжаться государственной землей по своему усмотрению нельзя!

«Такой инструмент, как предоставление земельного участка в безвозмездное срочное пользование действительно есть у органов власти, однако использовать его надо правильно, в соответствии с законом: публикуя информацию о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В случаях предоставления земельных участков в безвозмездное пользование для иных целей такая публикация не требуется.

Тогда и принципы добросовестной конкуренции будут соблюдаться, и муниципальные бюджеты пополняться. И если речь идет о совсем безнадежных для сдачи в аренду участках, тогда можно согласиться с тем, что кто-то будет их использовать безвозмездно – чтобы у всех земель был свой хозяин».

Александрова Яна, юрист коллегии адвокатов «Юрпроект»