Ранее мы публиковали статью о корабле-здании, вызвавшем судебный спор между ООО «Ноев ковчег» и КУГИ Кемеровской области. Верховный суд рассмотрел это дело и вынес решение.

Напомним, с чего все начиналось.

Депутат из Кемерова купил обветшавший теплоход, переоборудовал его под кафе, зарегистрировал на него право собственности как на трехэтажное здание и попросил отдать ему землю под ним. Но местные власти такой расклад не устроил, и они пошли оспаривать запись в ЕГРП в суд.

Спор дошел до экономколлегии ВС, где юрист администрации города настаивал на том, что реконструировать металлическое судно в трехэтажное здание закон не разрешает, а собственник объекта в свою очередь апеллировал к «мольбам» главы города облагородить корабль. 

В 2002 году муниципальное унитарное предприятие «Спортивно-технический центр» продало компании «Фирма «Арм-Кузбасс» за 100 000 руб. расположенный в городе Кемерове пассажирский теплоход «Ровесник» 1963 года постройки со 100-процентным износом. Спустя несколько месяцев «Фирма «Арм-Кузбасс», ее гендиректор Георгий Антонов (на тот момент – депутат Кемеровского городского совета народных депутатов) и компания «Артель старателей «Агат» создали некоммерческое партнерство «Культурно-оздоровительный клуб «Ноев Ковчег», а в 2003 году внесли в его уставный капитал и приобретенное судно.

Эксперты ООО «Судебная экспертиза» решили, что здание, реконструированное из пассажирского теплохода, является «капитальным строительным объектом»

В 2009 году Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) сдал партнерству в аренду земельный участок под бывшим теплоходом площадью 1327 кв. м в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ – «для временного размещения культурно-оздоровительного центра». А в апреле 2012 года судно было поставлено на кадастровый учет как трехэтажное здание общей площадью 441,1 кв. м. В этом же году Управление Росреестра зарегистрировало и право собственности на корабль-здание за партнерством. Помогли в этом приложенные к заявлению акт приема-передачи имущества в уставный капитал от 2003 года, а также заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза», которые решили, что здание, реконструированное из пассажирского теплохода, является «капитальным строительным объектом».

В январе 2013 года партнерство преобразовалось в ООО «Ноев Ковчег», которое в 2014 году попросило местные власти предоставить ему арендуемую под бывшим теплоходом землю в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ (к этому времени теплоход использовался как кафе «Гавань»). Но комитет компании отказал, а вместо этого вместе с администрацией города Кемерова обратился в суд с требованием признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности общества «Ноев Ковчег» на бывшее судно (№ А27-18141/2014). По мнению местных властей, спорное имущество не является объектом недвижимости, а земельный участок под ним был предоставлен партнерству в аренду для временного размещения «культурно-оздоровительного центра», но никак не для строительства какого-либо объекта недвижимости.

По мнению местных властей, спорное имущество не является объектом недвижимости

Первые две инстанции эти требования удовлетворили, но с ними не согласилась кассация округа, по мнению которой администрация не доказала, что зарегистрированное право собственности как-то нарушает ее права и законные интересы. Нахождение на земельном участке нежилого объекта не противоречит условиям договора аренды, рассудила коллегия, а полномочия собственника земельного участка ограничены условиями этой сделки. Необоснован был, по мнению судей кассации, и вывод нижестоящих инстанций о неправомерной регистрации права собственности общества «Ноев Ковчег» на спорное здание как на объект недвижимости. Они не учли, что оно возникло на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал партнерства от 2003 года, обращается внимание в постановлении.

Администрация обратилась с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Ирина Грачева решила передать дело на рассмотрение экономической коллегии.

На заседании в ВС, состоявшемся 17 декабря 2015 года, представитель администрации Сергей Горцуев, вопреки выводам кассации округа, настаивал на том, что исковые требования непосредственно направлены на защиту нарушенного права заявителя. Ведь именно администрация осуществляет контроль за размещением временных объектов и строительством капитальных объектов, а также за соблюдением положений Генерального плана города Кемерова и Правил землепользования и застройки. А регистрация в ЕГРП списанного металлического судна в качестве трехэтажного здания влечет нарушение градостроительных норм и правил: эта земля расположена в водоохраной зоне реки Томь, что исключает размещение на ней объектов капитального строительства до утверждения соответствующей документации по планировке территории.

Земельный участок предоставлялся правопредшественнику ООО «Ноев Ковчег» лишь временно

Земельный участок предоставлялся правопредшественнику ООО «Ноев Ковчег» лишь временно, но партнерство вместо этого незаконно зарегистрировало право собственности на находящееся там «металлическое судно» как на объект недвижимости, сетовал в ВС Горцуев. «Просто по мановению волшебной палочки ввели его в гражданский оборот», – подкреплял юрист свое выступление метафорами. Кроме того, по его словам, в экспертном исследовании от 2012 года специалисты сделали вывод о капитальности спорного объекта, основываясь только на том, что теплоход стоит на нескольких сваях.

Неверен, как настаивал Горцуев, и вывод кассации округа о том, что право собственности на спорный объект возникло на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал партнерства от 2003 года. Там говорилось о передаче металлического судна, а не здания, и вообще, по его мнению, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность реконструкции теплохода в трехэтажное здание.

«Глава города умолял меня облагородить этот корабль»

– Спорный объект был приобретен в 2012 году… – начал в ВС свое выступление оппонент Горцуева – представитель общества «Ноев Ковчег». Но его прервали.

– Какой объект тогда приобрели? – сразу спросила председательствующий судья Грачева.

– Движимое имущество… – ответил юрист.

– А когда оно стало недвижимым? – уточнила судья, на что последовал ответ, что с момента регистрации, уже «после того, как были сделаны сваи». Как отметил представитель общества, права администрации никак не нарушаются, поскольку спорный объект в ее собственности никогда не был, а земля под ним используется по назначению.

Захотел выступить в ВС и приехавший на заседание гендиректор компании – Антонов. Он стал показывать судьям фотографии теплохода в 2002 году. «Глава города умолял меня тогда как депутата взять и привести в порядок, облагородить этот корабль, – рассказывал он. – Корабль мне продал город на этом месте, на земельном участке. Я в течение 10 лет вложил много денег. Ничего плохого я не сделал. Сегодня это место привлекательно!».

Но судей ВС ссылки на «благотворительность» не убедили. В результате «тройка» (Грачева, Елена Золотова и Наталья Чучунова), недолго посовещавшись, решила оставить в силе акты первой и апелляционной инстанций, которые удовлетворили требования местных властей. Таким образом, зарегистрированное право собственности ООО «Ноев Ковчег» на бывший теплоход признано отсутствующим.

Источник: ПРАВО.ru, автор статьи Алина Михалева